Dimanche 1 juin 2008
J'ai vu le récent article sur le Népal.
Je n'avais pas eu l'information que je surveillais pourtant depuis plusieurs semaines sur le devenir du Roi, rien n'était joué, mais son départ semblait inévitable compte tenu de
la situation sur place.
Il faut dire que depuis plusieurs années le Népal était bien mal en point.
Si j'ai bien compris :
Tout allait bien dans ce petit pays bien tranquille, les Rois étaient vénérés comme des divinités par leurs sujets qui menaient une vie très simple.
(Toujours si j'ai bien compris) Il y a quelques années, il y a eu une dispute dans la famille royale au cours de laquelle, le Roi et presque toute sa famille sont morts. C'est à ce moment
que le Roi "actuel" est monté sur le trône. Sa responsabilité dans cet épisode catastrophique n'a jamais été très claire dans la mesure où les seuls survivants étaient son fils et
lui. Une crise importante s'en est suivie dans le pays. Profitant des troubles, une organisation armée révolutionnaire communiste maoïste, sans doute soutenue par le voisin chinois,
a amplifié ses actions à l'autre bout du pays. Les révolutionnaires enrôlaient de force les paysans dans leur armée et les traitaient comme des esclaves afin de
construire une grande route dans les montagnes pour pouvoir ensuite marcher sur la capitale avec des troupes armées. Les révolutionnaires se vantaient de donner une éducation aux jeunes gens dans
les campagnes. Inutile de préciser que cette éducation était très orientée, une sorte de "révolution culturelle". Le Roi à bien sûr répliqué et resisté jusqu'au bout avec l'armée régulière du
pays. Pour résister efficacement, selon lui, il s'octroie des pouvoirs en usurpant les lois du pays. Mais, avec le temps, face à l'organisation communiste, le Roi s'est trouvé
isolé dans sa province, puis dans sa ville, puis dans son palais. Le Roi avait de moins en moins d'argent pour payer l'armée. Une bonne partie de sa fortune y est passée. Les
combats terribles entre les deux camps ont duré pusieurs années.
Le comportement du dernier Roi dans toute cette affaire est cependant assez controversé.
A la fin, le Roi avait accepté une sorte de monarchie constitutionnelle, avec un rôle représentatif.
Les autorités politiques du Pays voulaient sauver la monarchie pour éviter un régime communiste qui serait pire. Mais, c'en est fait, les urnes ont parlé, les maoïstes ont eu la majorité aux
élections ...
Nous constatons maintenant que l'opposition, une fois au pouvoir, s'arrange pour virer le Roi. Voici donc une république de plus, qui est arrivée au pouvoir grâce aux armes,
en exploitant le peuple, même si elle est ensuite validée par une élection ; comme d'habitude, tout cela est très démocratique.
Le nouveau régime est si concluant que certains pays dont les Etats Unis (ce n'est pas une référence mais quand même) ont émis des réserves !
Le Népal sera-t-il un deuxième Tibet ?
Comme pour l'Afghanistan, l'occident était au courant. Des documentaires en faisaient état à la télévision française (par exemple) mais c'était du style à 1 heure du matin sur Arta ... Le Népal
tout le monde s'en fout, c'est loin, et il n'y a pas de pétrole !
Le château d'Epanvilliers
Commentaires