"Comme Français, je fais partie d'une population qui s'est largement diversifiée, non plus seulement par une immigration européenne, mais bien plus large. C'est comme ça, et aussi longtemps que ces nouveaux arrivants veulent vivre en France et respecter ce pays, je n'ai rien à leur imposer."

Mais si, précisément parce qu'ils "veulent vivre en France et respecter ce pays"!!! La pérennité de la France, c'est la monarchie très-chrétienne. Le biencommun de notre pays et de TOUS ses habitants passe NÉCESSAIREMENT par le catholicisme religion d'Etat.

"Comme catholique, je ne peux que souhaiter que mes frères humains découvrent la Foi en Jésus Christ. Mais je ne suis pas prêtre et j'ai déjà bien à faire avec ma propre Foi sans aller dire aux autres comment ils doivent penser."

Vous vous mettez en contradiction avec l'Evangile, toute la Tradition et l'enseignement de l'Eglise... Votre raisonnement est typiquement laïciste: la foi relève du domaine privé, l'Etat n'est pas compétent en matière religieuse, que la conscience a des droits impérieux, etc...
Il sous-entend également que toutes les religions se valent...
Relisez le texte du cardinal Ottaviani! Vous aurez alors une juste notion du régime de tolérance, qui, en ne faisant violence à personne, respecte et promeut les droits de la Vérité.

"Comme royaliste, j'ai choisi ce terrain pour militer. Nul ne peut être partout, il faut choisir."

Votre devoir de français n'annule en rien votre devoir de catholique: gare à la schizoprhénie "bayrouso-boutinienne"!!!

"Là, je tente d'expliquer aux citoyens, c'est à dire à tous ceux qui composent la Société qui vit en France, que la monarchie est pour moi et mes compagnons de combat le mode de fonctionnement de l'Etat le plus respectueux du bien public."

"pour moi"... Vos concitoyens se moquent bien de votre opinion, précisément parce que si vous vous placez sur ce terrain-là, vos idées n'ont pas plus de valeur que celles des autres!
Vous les toucherez un peu mieux quand vous leur démontrerez rationnellement que la monarchie (traditionnelle, est-il besoin de le préciser?) EST le SEUL régime assurant le bien commun en France.

"Ceci étant fait, ce n'est pas moi qui me prononcerai sur la légitimité de la monarchie, une éventuelle continuité, ni une dette que le roi pourrait avoir vis à vis de l'Eglise."

Certes non, ni vous ni moi n'avons autorité pour définir la légitimité. Par contre, vous, moi et tous les français avons le devoir de RECONNAITRE la double légitimité, enseignée par la science politique.

"Au risque (certitude) de vous déplaire, je dirais bien au contraire que la légitimité aujourd'hui, c'est la république, en obéissance à une démocratie bien malhonnête et bien mal servie ainsi que le montrent les fraudes électorales récemment dénoncées et le silence depuis d'un "républicain" embarrassé."

La République n'a aucune légitimité théologique, puisqu'elle nie les droits de Dieu, mais elle possède quand même un semblant de légitimité naturelle. Après, il faut bien distinguer légalité et légitimité, et ne pas oublier que 1789 fut un coup d'Etat, donc tous les régimes qui ont suivi sont illégaux, à l'exception de la Restauration.

"Que la continuité avec une monarchie assassinée il y a 220 ans et morte de ses blessures il y a 180, 160 ou 140 ans suivant les fidélités me paraît, ainsi qu'à l'ensemble des Français, la dernière chose à laquelle il faut penser;"

C'est ce qui vous trompe: c'est précisément la continuité qui fait le bien commun en France. Et il est bien orgueilleux de prétendre repartir de zéro en créant une nouvelle monarchie de toutes pièces, sous prétexte de "modernité"...

"Et que je me sens pour ma part suffisamment différent des populations des pays musulmans pour ne pas vouloir les imiter, en décidant comme eux que l'Etat doit être religieux, ceci n'apportant à mes yeux aucune réponse au fonctionnement des choses de la Cité."

Votre point de vue n'est pas encore une vérité universelle... celui de l'Eglise, si. Ce n'est pas parce que vous ignorez le règne social de NSJC que celui-ci n'existe pas ou n'a pas d'incidence sur le bien commun!

"Je terminerai cependant sur une note plus optimiste, en pensant que si la France retrouvait un roi, et si grâce à cela elle pouvait continuer à vivre et sa population atteindre à une meilleure qualité de vie, alors je pense que le roi et l'ensemble de la population pourrait en remercier Dieu, qui a fait de notre terre le plus beau pays du monde."

Si la France retrouve LE Roi, elle y gagnera, peut-être pas de plus gors salires ou plus de congés payés, mais la tranquillité et la paix civile: le bien commun.

Pour le forum du trône et de l'autel, j'étais prêt à vous poster le lien!

"Je vous reconnais le droit à vos réflexions"

C'est très gentil!

"mais ne m'en voulez pas trop si les miennes sont plus terre-à-terre ! C'est également mon droit."

Non, seul ce qui est bon a des droits . Or, vos idées sont beaucoup trop naturalistes pour être justes.

"Je suis tout de même un peu choqué de visiter un forum où l'on me dit (comme à tout internaute étranger au forum) que je n'ai pas le droit d'intervenir, où l'on cite mon nom très largement alors que les participants sont tous cachés derrière leur pseudonyme, et de constater qu'ils sont nombreux à avoir visité mon blogue alors que seul "lulo" y est intervenu."

C'est le principe d'un forum...! Rien ne vous empêche de vous inscrire, pour intervenir.

"Messieurs (terme générique puisque j'ignore si des femmes sont parmi vous), si vos réflexions sont légitimes, faites les connaître, marchez à visage découvert : c'est toujours plus honorable."

Non, tout dépend du support sur lequel on intervient.