Petite victoire sur la mode du jour ?

Cet après-midi, zappant sur internet, je tombe sur le titre du journal Le Monde suivant :

"Des royalistes font leur entrée à la direction du Parti socialiste"

Illico, je suis les liens vers les commentaires, et signale fort poliment que le mot "royaliste" servant couramment à désigner les partisans de la monarchie, et plus actuellement les militants et sympathisants de l'Alliance royale, il conviendrait de choisir entre Ségolénistes ou royaliens pour désigner les proches de Mme Royal.

Un peu plus tard, j'ai pu vérifier que mon commentaire n'avait pas été censuré.

Et ce soir, le titre de l'article a changé :

"Des proches de Ségolène Royal font leur entrée à la direction du Parti socialiste"

Je déborde de satisfaction...

Comments

[Domy]

Bravo, Christophe !

[Christophe]

Ben... on dirait, en effet, que je sépare bien les partisans de la monarchie, d'une part, et les sympathisants de l'Alliance d'autre part... les ensembles pouvant certes se recouper...

[lulo]

Leçon de Français :

"Un grand quotidien de gauche qui change le titre d'un article à la suite d'un commentaire quasiment anonyme sur internet ne fait pas preuve, en la circonstance, de vanité..."

La vanité réside dans le fait qu'on écrit n'importe quoi dans ce journal, dans une complète ignorance du sens des mots.

"J'ai dû mal me relire : je ne vois pas où j'aurais pu écrire que l'Allianceroyale "est" le royalisme.
Mais puisqu'en parlant des royaliens, on est dans la politique, il me paraît juste de parler des militants et sympathisants de l'Alliance royale, qui sont dans un cadre politique, comme de royalistes."

"le mot "royaliste" servant couramment à désigner les partisans de la monarchie, et plus actuellement les militants et sympathisants de l'Alliance royale..."
Ai-je mal compris?

Cordialement,

Lulo

[Christophe]

Leçon de Français :Un grand quotidien de gauche qui change le titre d'un article à la suite d'un commentaire quasiment anonyme sur internet ne fait pas preuve, en la circonstance, de vanité...J'ai dû mal me relire : je ne vois pas où j'aurais pu écrire que l'Allianceroyale "est" le royalisme. Mais puisqu'en parlant des royaliens, on est dans la politique, il me paraît juste de parler des militants et sympathisants de l'Alliance royale, qui sont dans un cadre politique, comme de royalistes.

[lulo]

Cher Maître du Blog,Excellente histoire, qui montre toute la vanité du "grand quotidien indépandant et objectif"... de gauche.Un petit bémol, cependant (on ne se refait pas!): bien que vous vous croyiez une force royaliste hégémonique et conquérante..., l'AR n'est pas le royalisme: ça aussi, c'est le réel!Cordialement,Lulo